台電躉售電價可參考公告:
http://www.taipower.com.tw/content/n....aspx?LinkID=8
有興趣的人可以 Google「台電+七輸」,
看看這些總是被鄉民記者專家學者遺忘的輸配電系統,
到底要花納稅人多少錢。
順便一提,
「沒有人想要變電廠放在自己家旁邊」這就是為何台灣電力建設「那麼貴」的一個隱性原因。
電力建設工程預算中「額外成本」主要來自於居民抗爭、政策變化導致工程延宕產生的風險,
其次還有很大一部分不能攤開來看的預算,主要就是用來擺平「自己家旁邊有變電所」的居民。
至於為何單獨挑上核四、卻沒見任何人對歷年輸配電工程用同等級的顯微鏡檢視?
說穿了就是「核安」「核爆」「輻射落塵」這些聳動的字眼比較吸引眼球罷了。
儲能系統也好再生能源系統也好,基本上都要考慮到電力孤島的問題。
像這些「分散式」的小型能源場域,產生的大多都不是高壓而是中壓,只能用於區域性負載。
這些區域和主要電網並聯的變電器與四路開關這些設備,必須能『即時』接收來自電網的控制命令。
這就是智慧電網的基本概念。
現在問題來了:要將電網 SCADA 系統延伸到這些輸配電系統最底層的設備,要花多少建設費用?
台電的通訊設備主要是自己架設的光纖,目前只有延伸到中壓變電站。
要全面延伸到配電變電站,沒有人曉得要花多少錢。
當然這一段也不是沒有替代方案,中壓 PLC 就是。
不過這個技術目前的國際標準都還沒有制定完成,
不管是 G3 系統還是 PRIME 系統,其他國家也只有實驗性網路。
台電現在同樣也只有小規模實驗佈建,而且還有很多問題需要克服。
「省下一座核電廠」在經濟學上的謬誤後面也有寫到,就不再重複講了。
台灣能源政策最大的問題是基載發電量太少。
不管你用任何省電政策或是再生能源政策,都是見樹不見林。
事實是:即使在離峰時段,台灣用電負載還是遠大於基載發電量。
一年三百六十五天一天二十四小時,
台灣的電網都必須大量依靠燃氣(16%~30%)燃油(3%~9%)民間燃氣(9%~14%)。
簡單的說,就算用盡各種科技、環保、政治手段,
把尖峰用電負載降低到離峰用電負載相同等級(實際上根本不可能),
台灣還是有將近 42% 的電力缺口必須依靠昂貴的燃氣與燃油。
請注意這已經是負載省到不能再省、再生能源加到不能再加的狀態。
在核一二三相繼退役之後,這些額外的電力缺口只有兩個選項:
第一燃煤:恭喜台灣平均每人碳排放量榮登世界最污染國家之冠。
第二燃氣:我等著看未來的總統女士有沒有膽子調漲電費。
如果你沒有處理過公家單位的採購案,那我告訴你:如果是走政府採購法流程,別說油水,連渣渣都沒有。
你不曉得採購案上面有多少雙眼睛在盯,搞不好比你晚上跑去山上看到的星星還多,尤其是國際標。
要知道現在撈油水的重點不是貴買,而是賤賣。
我不曉得 30% 這個數字哪來的,
實際上台電的輸配電耗損平均大約 5~6%。去年好像是百分之4點多。
大型變壓器的能源轉換率一般都有 99% 以上,你不能用手機充電器那種電源供應器來依此類推。
而且台灣的電網規模並不大,所以輸配電耗損並沒有想像中的這麼高。
在下不是台電員工,只是一起合作智慧電網專案,對於內情比較了解。
很多鄉民都愛用陰謀論去解讀台電的所做所言,基本上這完全是白費工夫。
這家公司在對外公關方面,拜他們自己的官僚體系所賜,
還沒「聰明」到懂得去搞陰謀論的程度。
就我一個「合作廠商」的角度來看,
公司內部之官僚+效能低落+防弊防到根本什麼事都不能做,到了一整個不可思議的程度;
但是相對的,他們規劃任何事情,眼睛看到的都是二十年以後的狀況。
這是一般鄉民、甚至是許多「專家」,都做不到的。