Apple限制電信事業之綁約手機價格違反公平交易法罰兩千萬

[jameslee0723]

認真說啦

我覺得 Apple 違法就該罰啦，但是如果今天每個廠商違法都有認真罰，我相信沒幾個人會罵

問題就在危害人民健康的廠商罰那一點點，
這種不爽你可以不買就好的卻罰兩千萬
當然會被罵...

這就是台灣的現況，該管的不管！

不該管的管太多！

[samlee]

認真說啦

我覺得 Apple 違法就該罰啦，但是如果今天每個廠商違法都有認真罰，我相信沒幾個人會罵

問題就在危害人民健康的廠商罰那一點點，
這種不爽你可以不買就好的卻罰兩千萬
當然會被罵...

這才是講到重點～

[samas]

講白的,
如果電信三雄的價格沒被限制,
因為競爭,而在綁約價格上有所競爭,
得利的是消費者,不太懂台灣的消費者是在罵啥?

或許你說的沒錯，可能會因為市場競爭而降價。
但是目前為止，蘋果要求電信商的高額補貼政策，電信商雖然吃不消，但怕客源流失捨不得放棄手中的這塊大餅。
以已往經驗開放競爭，不見得會是費率價格調降，有可能是費率的聯合拉抬。
綁定價格或許是保證產品價值的手段，一旦失去箝制之後的費率就要看電信商的良心了~~~

[samlee]

或許你說的沒錯，可能會因為市場競爭而降價。
但是目前為止，蘋果要求電信商的高額補貼政策，電信商雖然吃不消，但怕客源流失捨不得放棄手中的這塊大餅。
以已往經驗開放競爭，不見得會是費率價格調降，有可能是費率的聯合拉抬。
綁定價格或許是保證產品價值的手段，一旦失去箝制之後的費率就要看電信商的良心了~~~

我擔心的就是這個！
所以看似公平的事情最後都是不公平......
爪爬子如果真是電信業者
那大家等著做在宰羔羊
就像台塑汽油它有賣的比較便宜嗎？
中油國營事業有為小百姓荷包省錢嗎？
時間考驗著電信業者良心

[meimlml]

條文我是不太懂啦，但是一些用語讓人看來挺怪的！
例如："確有要求電信業者修正、調整綁約手機價格、手機補貼金額及新舊款綁約手機價格之價差……尚包括要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差、最低採購量及相關促銷廣告須經蘋果亞洲公司事前同意等節，…"

這些條件不是雙方談妥的合約，有何不可？真怪！-----電信業者可以不要接受不要簽合約不要賣啊！----顧客也可以自由選擇要不要買，有什麼好罸的？-----"要求銷售條件不要比對手差"等，有什麼不對呢？---"最低採購量等，促銷廣告"等--這些就是作生意，不是嗎？錯在哪？不能要求喔？

"致有限制品牌內及品牌間之競爭"-----真怪！限制了那個品牌的競爭？是因此賣比較便宜，害別人的品牌賣不出去喔？都可以有零元手機的方案了，怕什麼？---------仔細看看它罰的原因，"電信業者不能自由定價"？要賣人家的東西，雙方談好條件，說好了才讓你賣，這樣不行喔？

[serpent7]

1. 或許你說的沒錯，可能會因為市場競爭而降價。
但是目前為止，蘋果要求電信商的高額補貼政策，電信商雖然吃不消，但怕客源流失捨不得放棄手中的這塊大餅。

2. 以已往經驗開放競爭，不見得會是費率價格調降，有可能是費率的聯合拉抬。
綁定價格或許是保證產品價值的手段，一旦失去箝制之後的費率就要看電信商的良心了~~~

1. 你的意思是說,蘋果要電信三雄吃點虧,電信三雄也得嚥下去就對了,
今天的實情是,如果你不需要吃到飽也無高話費,買空機比綁吃到飽約還划算,
客戶不會流失? 門號不會亂竄?

2. 你的意思是說,會變成聯合拉抬? 這邏輯我就更不懂了,
目前中華的購機方案,沒有一個我覺得比較省的,根本不會想購機吃到飽,
試問綁機拉抬費用的空間在哪裡? 林志玲都不想要了,聯合拉抬的如花會想要嗎?

除了中油跟台塑這個案例 <= 這是台灣超奇耙的個案,我也很憤怒,
但除了上述個案,我還沒聽過有哪種行業,會因為競爭而漲價的!

※撇開蘋果這個對象不談,A(生產商),B(買斷商),C(消費者),
B跟A買斷貨品,買越多折扣可能越多,B賣給C,
A可以不爽可以不出貨,但A憑啥管B賣什麼價錢?

多數人都有機車,以機車經銷制度來說,賣新車有可能會虧錢,請看以下說明,
公司都會叫經銷商維持售價,但分銷商會殺價出售,可能虧500,1000,
但達到當月台數獎勵或年度台數獎勵,會有一筆獎金,把虧的補回來,
補不補回來不要緊,賺到一個客戶的維修保養也相對重要,
由這點可以知道,分銷商高興怎麼賣怎麼賣,他們會有他們自己的遊戲規則,

這事件的實情就是,蘋果比較想要保障授權經銷商,因為蘋果在台灣沒有直營店,
這一點也是可以理解的,因為對電信三雄讓步太多,授權經銷商根本賣不動,
只是這樣做的話,就違法了.

[samas]

1. 你的意思是說,蘋果要電信三雄吃點虧,電信三雄也得嚥下去就對了,
今天的實情是,如果你不需要吃到飽也無高話費,買空機比綁吃到飽約還划算,
客戶不會流失? 門號不會亂竄?

2. 你的意思是說,會變成聯合拉抬? 這邏輯我就更不懂了,
目前中華的購機方案,沒有一個我覺得比較省的,根本不會想購機吃到飽,
試問綁機拉抬費用的空間在哪裡? 林志玲都不想要了,還會想要如花嗎?

除了中油跟台塑這個案例 <= 這是台灣超奇耙的個案,我個人也很喷怒,
但除了上述個案,我還沒聽過有哪種行業,會因為競爭而漲價的!

回覆一下這些問題 -
1. 你的意思是說,蘋果要電信三雄吃點虧,電信三雄也得嚥下去就對了,
電信業者可以選擇不去販售蘋果公司的產品。接不接受都是電信業者的選擇，他們也有選擇不的權利，只最後他們接受減少獲利的條件。

2. 你的意思是說,會變成聯合拉抬? 這邏輯我就更不懂了,
當然，iPhone 的單機售價單然不會改變，所以對於購買單機而言並不在影響範圍。
受影響的是那些需要高數據流量或高通話費的人，無法得到更多的補貼。
再則，請不要因為你不是直接受益而否定整個補貼政策的影響。

[serpent7]

1. 電信業者可以選擇不去販售蘋果公司的產品。接不接受都是電信業者的選擇，他們也有選擇不的權利，只最後他們接受減少獲利的條件。

2. 當然，iPhone 的單機售價單然不會改變，所以對於購買單機而言並不在影響範圍。
受影響的是那些需要高數據流量或高通話費的人，無法得到更多的補貼。
至於蘋果要電信補貼的政策的已有一段歷史，網路上都找的到資料。

1. 電信業者當然有選擇接不接受的權利,但今天電信業者有說不要賣嗎?
今天這事件是 "公平會跟蘋果" 之間的裁罰,為何會扯到電信業者接不接受?

2. 消費者哪會管啥貼補政策,那是蘋果跟電信商之間的事,
消費者只會計算,買空機跟綁約哪個划算而已,
以目前的生態來說,沒有吃到飽需求的人,根本不會想綁機吃到飽,
蘋果又不希望電信業者綁約拚價錢拚太低,因為這樣會影響授權經銷商販售,
所以才有今天這樣的事,但違法是事實,
蘋果可以做的就是不賣給電信三雄,也許會有新的生態出現,但不一定是壞事.

[meimlml]

1. 你的意思是說,蘋果要電信三雄吃點虧,電信三雄也得嚥下去就對了,
今天的實情是,如果你不需要吃到飽也無高話費,買空機比綁吃到飽約還划算,
客戶不會流失? 門號不會亂竄?

2. 你的意思是說,會變成聯合拉抬? 這邏輯我就更不懂了,
目前中華的購機方案,沒有一個我覺得比較省的,根本不會想購機吃到飽,
試問綁機拉抬費用的空間在哪裡? 林志玲都不想要了,聯合拉抬的如花會想要嗎?

除了中油跟台塑這個案例 <= 這是台灣超奇耙的個案,我也很憤怒,
但除了上述個案,我還沒聽過有哪種行業,會因為競爭而漲價的!

※撇開蘋果這個對象不談,A(生產商),B(買斷商),C(消費者),
B跟A買斷貨品,買越多折扣可能越多,B賣給C,
A可以不爽可以不出貨,但A憑啥管B賣什麼價錢?

多數人都有機車,以機車經銷制度來說,賣新車有可能會虧錢,請看以下說明,
公司都會叫經銷商維持售價,但分銷商會殺價出售,可能虧500,1000,
但達到當月台數獎勵或年度台數獎勵,會有一筆獎金,把虧的補回來,
補不補回來不要緊,賺到一個客戶的維修保養也相對重要,
由這點可以知道,分銷商高興怎麼賣怎麼賣,他們會有他們自己的遊戲規則,

這事件的實情就是,蘋果比較想要保障授權經銷商,因為蘋果在台灣沒有直營店,
這一點也是可以理解的,因為對電信三雄讓步太多,授權經銷商根本賣不動,
只是這樣做的話,違反了公平交易法.

所以才有所謂----合約，雙方講好的嘛！-----我覺得這法案還真的是管太多！
那些沒和apple打合約的，價格不也就隨它們定了？---例如pchome

不過看您的說法----是蘋果害電信商賣比較貴？
可是照公平會所說----蘋果亞洲公司與我國電信業者所簽訂之經銷合約另訂有限制電信業者綁約手機價格之各相關條款，尚包括要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差、最低採購量及相關促銷廣告須經蘋果亞洲公司事前同意等節，環環相扣，實已剝奪電信業者得視自身成本結構及市場競爭狀況決定價格之自由，致有限制品牌內及品牌間之競爭，而違反公平交易法
-----理由有點說不通耶！----apple和電信商打合約只為了別賣太便宜？--公平會提的apple的理由--要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差---一點也不像是要讓電信商賣貴。

[serpent7]

1. 所以才有所謂----合約，雙方講好的嘛！-----我覺得這法案還真的是管太多！
那些沒和apple打合約的，價格不也就隨它們定了？---例如pchome

2. 不過看您的說法----是蘋果害電信商賣比較貴？
可是照公平會所說----蘋果亞洲公司與我國電信業者所簽訂之經銷合約另訂有限制電信業者綁約手機價格之各相關條款，尚包括要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差、最低採購量及相關促銷廣告須經蘋果亞洲公司事前同意等節，環環相扣，實已剝奪電信業者得視自身成本結構及市場競爭狀況決定價格之自由，致有限制品牌內及品牌間之競爭，而違反公平交易法
-----理由有點說不通耶！----apple和電信商打合約只為了別賣太便宜？--公平會提的apple的理由--要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差---一點也不像是要讓電信商賣貴。

1. 中油漲價,台塑也漲,他們雙方說是默契,公平會也沒轍,因為沒看到白紙黑字.
能理解這兩者之間的差別嗎?

2. 我的意思是說,電信商售價要怎麼賣,那是他們自己的事,
買空機就是固定價錢,我相信不會有人笨到說,綁約比較貴,還去綁約吧?

陰謀論一下,A蘋果,B電信業者,C授權經銷商,
A出貨給B,C同樣價錢,C本身沒有電信優勢,
C根本打不過B,A如果站在官網與C這一方的話,
就乾脆不要跟B玩了,
可是B又不想放掉A,也不敢惹A,
所以B利用台灣法令當了廖北仔,去捅一下.