顯示結果從 31 到 40 共計 55 條
-
12-26-2013 #31
這就是台灣的現況,該管的不管!
不該管的管太多!
-
-
12-26-2013 #32
-
12-27-2013 #33
-
12-27-2013 #34
-
12-27-2013 #35
條文我是不太懂啦,但是一些用語讓人看來挺怪的!
例如:"確有要求電信業者修正、調整綁約手機價格、手機補貼金額及新舊款綁約手機價格之價差……尚包括要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差、最低採購量及相關促銷廣告須經蘋果亞洲公司事前同意等節,…"
這些條件不是雙方談妥的合約,有何不可?真怪!-----電信業者可以不要接受不要簽合約不要賣啊!----顧客也可以自由選擇要不要買,有什麼好罸的?-----"要求銷售條件不要比對手差"等,有什麼不對呢?---"最低採購量等,促銷廣告"等--這些就是作生意,不是嗎?錯在哪?不能要求喔?
"致有限制品牌內及品牌間之競爭"-----真怪!限制了那個品牌的競爭?是因此賣比較便宜,害別人的品牌賣不出去喔?都可以有零元手機的方案了,怕什麼?---------仔細看看它罰的原因,"電信業者不能自由定價"?要賣人家的東西,雙方談好條件,說好了才讓你賣,這樣不行喔?此篇文章於 12-27-2013 12:13 被 meimlml 編輯。
-
-
12-27-2013 #36
1. 你的意思是說,蘋果要電信三雄吃點虧,電信三雄也得嚥下去就對了,
今天的實情是,如果你不需要吃到飽也無高話費,買空機比綁吃到飽約還划算,
客戶不會流失? 門號不會亂竄?
2. 你的意思是說,會變成聯合拉抬? 這邏輯我就更不懂了,
目前中華的購機方案,沒有一個我覺得比較省的,根本不會想購機吃到飽,
試問綁機拉抬費用的空間在哪裡? 林志玲都不想要了,聯合拉抬的如花會想要嗎?
除了中油跟台塑這個案例 <= 這是台灣超奇耙的個案,我也很憤怒,
但除了上述個案,我還沒聽過有哪種行業,會因為競爭而漲價的!
※撇開蘋果這個對象不談,A(生產商),B(買斷商),C(消費者),
B跟A買斷貨品,買越多折扣可能越多,B賣給C,
A可以不爽可以不出貨,但A憑啥管B賣什麼價錢?
多數人都有機車,以機車經銷制度來說,賣新車有可能會虧錢,請看以下說明,
公司都會叫經銷商維持售價,但分銷商會殺價出售,可能虧500,1000,
但達到當月台數獎勵或年度台數獎勵,會有一筆獎金,把虧的補回來,
補不補回來不要緊,賺到一個客戶的維修保養也相對重要,
由這點可以知道,分銷商高興怎麼賣怎麼賣,他們會有他們自己的遊戲規則,
這事件的實情就是,蘋果比較想要保障授權經銷商,因為蘋果在台灣沒有直營店,
這一點也是可以理解的,因為對電信三雄讓步太多,授權經銷商根本賣不動,
只是這樣做的話,就違法了.此篇文章於 12-27-2013 12:50 被 serpent7 編輯。
-
12-27-2013 #37
-
12-27-2013 #38
-
12-27-2013 #39
所以才有所謂----合約,雙方講好的嘛!-----我覺得這法案還真的是管太多!
那些沒和apple打合約的,價格不也就隨它們定了?---例如pchome
不過看您的說法----是蘋果害電信商賣比較貴?
可是照公平會所說----蘋果亞洲公司與我國電信業者所簽訂之經銷合約另訂有限制電信業者綁約手機價格之各相關條款,尚包括要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差、最低採購量及相關促銷廣告須經蘋果亞洲公司事前同意等節,環環相扣,實已剝奪電信業者得視自身成本結構及市場競爭狀況決定價格之自由,致有限制品牌內及品牌間之競爭,而違反公平交易法
-----理由有點說不通耶!----apple和電信商打合約只為了別賣太便宜?--公平會提的apple的理由--要求購買iPhone手機之補貼和銷售條件不會比對手差---一點也不像是要讓電信商賣貴。
-
12-27-2013 #40
相似的主題
-
[分享] 部落客法律責任面面觀 -- 公平交易法篇
由黃沛聲律師論壇中法務回覆: 0最後發表: 11-29-2013, 14:20 -
[求助] 電信業者公布iphone5資費,ㄧ定要綁約不可以買空機嗎?
由apply92論壇中iPhone 疑難雜症發問區回覆: 5最後發表: 12-11-2012, 17:37 -
[求助] 我的手機訊號格會出現,但電信業者會消失
由seccpixie論壇中iPhone 疑難雜症發問區回覆: 1最後發表: 05-22-2012, 17:26 -
請問之前2G IPHONE手機 是否也跟3G一樣要綁約?
由GN22638371論壇中新知分享回覆: 2最後發表: 07-18-2008, 07:40