[分享] Gogoro到底想賣的是什麼? - 第3頁 - iPhone4.TW

會員登入



第3頁,共3頁 第一第一 123
顯示結果從 21 到 24 共計 24 條
  1. #21


    引用 作者: shenta 查看文章
    電網實際上與股票市場一樣,而且每日價格是有高有低的,在尖峰時刻的電費可與離峰時刻相差6倍以上,基本上電廠晚上離峰的時候都是賠錢在發電,白天的時候才是賺錢的。(後段述刪)
    台電躉售電價可參考公告:
    http://www.taipower.com.tw/content/n....aspx?LinkID=8

    引用 作者: shenta 查看文章
    上面這些合約還有非合約發電,與供電能力(電網)和GGR並沒有太大的關係,可是發出來了那麼多電,總要有管道送到需要的人的手上,生意才能成立,大家也才有電用。 至於供電的能力就關係到下午很熱的時候,當大家通通在2點~3點去開冷氣時,整個電網會不會因為附載過大而跳電的問題。 這時,在過去傳統的解決方式,電網所能做的,就是加大送電能力,蓋更多的變電廠,建更多的高壓電線。 但這卻是一個非常大並且非常昂貴的工程,絕對比蓋電廠還來的貴多了,而且徵地,抗議的問題一定會造成政治話題。 就跟核能一樣,大家都希望不跳電,但沒有人想要變電廠還是高壓電線放在自己家旁邊。
    有興趣的人可以 Google「台電+七輸」,
    看看這些總是被鄉民記者專家學者遺忘的輸配電系統,
    到底要花納稅人多少錢。

    順便一提,
    「沒有人想要變電廠放在自己家旁邊」這就是為何台灣電力建設「那麼貴」的一個隱性原因。
    電力建設工程預算中「額外成本」主要來自於居民抗爭、政策變化導致工程延宕產生的風險,
    其次還有很大一部分不能攤開來看的預算,主要就是用來擺平「自己家旁邊有變電所」的居民。

    至於為何單獨挑上核四、卻沒見任何人對歷年輸配電工程用同等級的顯微鏡檢視?
    說穿了就是「核安」「核爆」「輻射落塵」這些聳動的字眼比較吸引眼球罷了。


    引用 作者: shenta 查看文章
    這時,GGR的離散式電池儲能系統(與A123還是上面那些非合約供電商一樣),就是解決這問題的方案,讓高峰時期的用電量,不要造成電網的負擔(增加電網的負擔的同時,發電廠所發的電也要買更多歐),直接用電池裡的能量,送給所需要用電的電網(就上面國際電力市場的售價數據,尖峰用電的售價會是平均電價的3倍,甚至離峰時刻相差6倍以上),來平均掉最高用電量。
    儲能系統也好再生能源系統也好,基本上都要考慮到電力孤島的問題。

    像這些「分散式」的小型能源場域,產生的大多都不是高壓而是中壓,只能用於區域性負載。
    這些區域和主要電網並聯的變電器與四路開關這些設備,必須能『即時』接收來自電網的控制命令。
    這就是智慧電網的基本概念。

    現在問題來了:要將電網 SCADA 系統延伸到這些輸配電系統最底層的設備,要花多少建設費用?
    台電的通訊設備主要是自己架設的光纖,目前只有延伸到中壓變電站。
    要全面延伸到配電變電站,沒有人曉得要花多少錢。

    當然這一段也不是沒有替代方案,中壓 PLC 就是。
    不過這個技術目前的國際標準都還沒有制定完成,
    不管是 G3 系統還是 PRIME 系統,其他國家也只有實驗性網路。
    台電現在同樣也只有小規模實驗佈建,而且還有很多問題需要克服。


    引用 作者: shenta 查看文章
    這也是為什麼GGR不提供給商業用戶,商業用戶會換電池的時候也在高峰時期,一般人要嗎早上,要嗎晚上,都剛剛好避開用電尖峰。 台灣的峰值與離峰用電量差約1/3的平均用電量,而台灣的核能發電佔到整體發電量的13~14%,所以如果GGR可以成功的話,是有機會於容量上替除掉核能的。
    「省下一座核電廠」在經濟學上的謬誤後面也有寫到,就不再重複講了。

    台灣能源政策最大的問題是基載發電量太少。
    不管你用任何省電政策或是再生能源政策,都是見樹不見林。
    事實是:即使在離峰時段,台灣用電負載還是遠大於基載發電量。
    一年三百六十五天一天二十四小時,
    台灣的電網都必須大量依靠燃氣(16%~30%)燃油(3%~9%)民間燃氣(9%~14%)。

    簡單的說,就算用盡各種科技、環保、政治手段,
    把尖峰用電負載降低到離峰用電負載相同等級(實際上根本不可能),
    台灣還是有將近 42% 的電力缺口必須依靠昂貴的燃氣與燃油。

    請注意這已經是負載省到不能再省、再生能源加到不能再加的狀態。
    在核一二三相繼退役之後,這些額外的電力缺口只有兩個選項:
    第一燃煤:恭喜台灣平均每人碳排放量榮登世界最污染國家之冠。
    第二燃氣:我等著看未來的總統女士有沒有膽子調漲電費。


    引用 作者: shenta 查看文章
    那有能力替除與跟核能發電有什麼關係呢? 實際上,Mulicia網友也說對了,與核能發電並沒有直接的關係,如果今天要選擇被淘汰的電力來源的話,應該是淘汰比較貴的才是,核能發電穩定並且廉價,應該是最後保留的能源才對。 可是,我們核4的螺絲6隻就要上億元,說真的沒有傭金打死我不信,國民黨在包工合約的時候不知道卡了多少油水,民進黨看到眼紅,嘴巴說要廢核,但自己上台後,還不是油水拿一拿,繼續蓋,繼續建,反正建國基金都送到國外了,台灣就算核災也跟他們沒關係,一個在層層卡油拿回扣拿傭金所蓋的核能發電廠,能讓人心安嗎? 這才是我覺得應該廢核的出發點。
    如果你沒有處理過公家單位的採購案,那我告訴你:如果是走政府採購法流程,別說油水,連渣渣都沒有。
    你不曉得採購案上面有多少雙眼睛在盯,搞不好比你晚上跑去山上看到的星星還多,尤其是國際標。

    要知道現在撈油水的重點不是貴買,而是賤賣。


    引用 作者: shenta 查看文章
    GGR所送回的電,是電網最末端的110v,如同太陽能收購價一樣。 實際上電廠所發出來的電,經過層層傳送,層層變壓,當110v的時候,損失已經達到30%之譜。 GGR並沒有以高壓電送回電網前端,而是作為電網末端的一個Buffer。
    我不曉得 30% 這個數字哪來的,
    實際上台電的輸配電耗損平均大約 5~6%。去年好像是百分之4點多。

    大型變壓器的能源轉換率一般都有 99% 以上,你不能用手機充電器那種電源供應器來依此類推。
    而且台灣的電網規模並不大,所以輸配電耗損並沒有想像中的這麼高。


    引用 作者: shenta 查看文章
    P.S.: 某站上那些低階酸民不但既不想對電網了解更多,更不想用數字去推敲,我原本不想再說什麼,但看到吉米的鼓勵,也只在這與大家多分享一下。
    在下不是台電員工,只是一起合作智慧電網專案,對於內情比較了解。

    很多鄉民都愛用陰謀論去解讀台電的所做所言,基本上這完全是白費工夫。
    這家公司在對外公關方面,拜他們自己的官僚體系所賜,
    還沒「聰明」到懂得去搞陰謀論的程度。

    就我一個「合作廠商」的角度來看,
    公司內部之官僚+效能低落+防弊防到根本什麼事都不能做,到了一整個不可思議的程度;
    但是相對的,他們規劃任何事情,眼睛看到的都是二十年以後的狀況。
    這是一般鄉民、甚至是許多「專家」,都做不到的。


  2. #22


    引用 作者: ulyssesric 查看文章
    在下不是台電員工,只是一起合作智慧電網專案,對於內情比較了解。

    很多鄉民都愛用陰謀論去解讀台電的所做所言,基本上這完全是白費工夫。
    這家公司在對外公關方面,拜他們自己的官僚體系所賜,
    還沒「聰明」到懂得去搞陰謀論的程度。

    就我一個「合作廠商」的角度來看,
    公司內部之官僚+效能低落+防弊防到根本什麼事都不能做,到了一整個不可思議的程度;
    但是相對的,他們規劃任何事情,眼睛看到的都是二十年以後的狀況。
    這是一般鄉民、甚至是許多「專家」,都做不到的。

    太感謝你的熱情分享

    讓我們可以學習到這些寶貴經驗與知識
    查看我的簽名檔

  3. #23


    引用 作者: 吉米丘 查看文章
    太感謝你的熱情分享
    讓我們可以學習到這些寶貴經驗與知識
    先別感謝。坦白說,我不是很贊同 Gogoro 這家公司。

    從商業上的角度來看,我看不出 Gogoro 的市場策略有多少成功機會。
    網路上在罵的那些議題其實相當現實。
    鄉民代表了一部分消費者,不能全部當成酸民忽略。
    而且就算撇開「天 龍 國民車」、官商勾結這些沒營養的議題,
    最現實也最無法忽視的問題就是:Gogoro 對消費者來說沒有足夠的誘因。

    Gogoro 現在才剛剛上路,年限、里程、保養、維修之類之類所有的問題都還不明確。
    充電站的架設也沒有那麼快看到成效,一般消費者會有疑慮。
    最大的疑慮就是:這家公司到底撐不撐得下去?會不會像 PHS 一樣被捨棄?

    雪上加霜的是,Gogoro 明顯「高貴」的價格,
    對精打細算的消費者來說,這是並不是一筆划算的投資。
    有多不划算?簡單換算一下:

    一台 125cc 機車現在新車售價約在 60000~80000 元上下。
    簡單計算,就算 Gogoro 貴 50000 元好了(78000 元...算是很貴的車了)。
    50000 元我們換算成汽油,再換算成里程;
    95 現在一公升 26 點塊多,就算用歷史天價 36 元來計算好了(快引起暴動了)。
    依照經濟部規定,每公升 39 公里算經濟油耗。就算他保養不怎麼勤,每公升 30 公里好了(很慘了)。
    所以就是 50000 / 36 * 30 = 41666 公里(這是最糟狀況,精打細算可以到 80000 公里)。
    一台輕機車的設計里程是 16 萬公里,但是實際平均使用年限大約 9.8 年(2014 統計資料)。
    然後一台輕機車在都會區每年平均實際里程,大約是 3500 公里(2013 統計資料)。

    亦即你買一台新的 Gogoro,相當於買一台 125cc 輕機車,加上騎到壞的油錢,而且還有找。

    我不否認這個計算確實是在雞蛋裡頭挑骨頭,
    『生命中有比錢更重要的事情例如環保』吧啦吧啦...是是是我都知道。
    但是站在販售方的立場,你也同樣不能忽略一個事實:消費者就是會在意錢。

    換句話說,Gogoro 的市場定位就非常重要:
    1. 他們到底想要吸引哪一種類型的使用族群?
    2. 他們需要多少的使用者數量才能維持後續公司營運?
    3. 他們主打的族群中有多少人會掏錢出來買?

    我從 Gogoro 的廣告宣傳以及公司高層的發言,看不出這家公司主打的市場方向。
    環保?抱歉真的看不出來。
    經濟?先解決價格打臉問題再說。
    品質?你不是在賣 Apple 電腦。
    方便?先拿出實績再說。

    於是,只剩下『哥賣的不是車,是電』?
    個人對於這種打著智慧電網旗號的商業策略,完全不贊同。

    沒錯我個人認同智慧電網的概念,認同這是能源政策應有的方向,
    但是這個東西現在就是不 Work。
    智慧電網在其他國家是理想,在台灣是夢想(這是委婉的講法,更直白表示就是「幻想」)。
    或許在這裡大多數人的有生之年得以看到,但是絕對不會在你現在買的 Gogoro 騎爛掉前就實現。
    像這樣一個現在做不到、未來不曉得什麼時候才能做到的理想桃源,
    就算拿來當成公司願景吸引資金人才,也頂多只能撐個一年兩年然後泡泡就會破掉,
    更別說拿來當成市場定位了。

    說到底,我覺得這間公司到現在為止的行徑,
    就和那些拿著政府補助款當後盾、只會煮一道菜就出師的「科技」公司一樣。
    真正能永續經營下去的完全是鳳毛麟角,不就是錢燒光就掰掰,不就是被大公司吸收合併。
    無論是哪一種,都不是有利於消費者的結果。
    此篇文章於 07-29-2015 12:09 被 ulyssesric 編輯。


  4. #24


    引用 作者: ulyssesric 查看文章
    先別感謝。坦白說,我不是很贊同 Gogoro 這家公司。
    沒問題啊,我還是很感謝大家願意理性的分享自己的心得與經驗

    而不是謾罵或是攻擊,這已經跟外面很多地方差異甚大了

    所以都是感激再感激,值得鼓勵~

    至於每個人都有自己的想法與價值觀

    沒有一個產品可以滿足所有人

    但是知識的分享與討論,卻是可以讓大家都可以互相切磋求進步的




    不然如圖片所顯示,左邊看是對的,右邊看也是對的,但是都不代表真實的結果

    透過各種不同面向的資訊蒐集,我們才有機會一窺最接近真實的結果


    畢竟我們都不是該公司,沒有辦法知道真正的目標與策略
    查看我的簽名檔


 

 



相似的主題

  1. [分享] Gogoro 到底是不是快樂數字表?
    由吉米丘論壇中電動機車/電動自行車
    回覆: 7
    最後發表: 07-14-2015, 14:45
  2. [求助] ipad air的cellular功能到底是什麼??
    由apply92論壇中iPad疑難雜症發問區
    回覆: 3
    最後發表: 12-07-2013, 15:06
  3. 到底視網膜螢幕是什麼樣的概念?
    由吉米丘論壇中iPhone 新手指南
    回覆: 64
    最後發表: 10-07-2013, 22:12
  4. [求助] 問一下圖中的東西到底是Cydia的什麼?
    由uni30108論壇中iPhone 疑難雜症發問區
    回覆: 5
    最後發表: 02-06-2013, 23:22
  5. [轉貼] 到底什麼是WiFi?
    由吉米丘論壇中新知分享
    回覆: 12
    最後發表: 09-21-2012, 08:54

發文規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以發表回覆
  • 不可以上傳附件
  • 不可以編輯自己的文章
  •  
回到此頁頂端