1月26日開始 美智慧手機越獄違法

我是沒jg啦!! 所以對我來說沒什麼影響....

http://tw.news.yahoo.com/1%E6%9C%882...--finance.html
yahoo首頁新聞說JB也是違法 ??

引用:

---

作者: skate1210et

我是沒jg啦!! 所以對我來說沒什麼影響....

---

jg是…

引用:

---

作者: 0913797883

yahoo首頁新聞說JB也是違法 ??

---

同學，前面已經有人貼原文（英文）出處，去看一下吧！文中沒有提JB。

引用:

---

作者: skate1210et

我是沒jg啦!! 所以對我來說沒什麼影響....

---

LoL打太多了…
哈哈jg都出來了！

抱歉...本人我英文文盲

本篇是人云亦云→三人成虎的最佳寫照，看看原文吧，

台灣腥蚊霉體妓者的文章看看、笑笑就好

個人認為電信解鎖的確會造成店信商的損失
所以才會立法保護

我記得之前有人問JB大神說：要是以後JB變違法怎麼辦?
JB大神表示：駭客是不會受到任何法律拘束的

引用:

---

作者: 0913797883

抱歉...本人我英文文盲

---

我也抱歉，那你只好聽那些"不專業"的中文記者報導。

引用:

---

作者: leon1994tw

個人認為電信解鎖的確會造成店信商的損失
所以才會立法保護

---

"解鎖"但"不解約"，電信商照收月費。
"解鎖"又"解約"，電信商收"違約金"。
以上兩者電信商都無損失。

況且，當你簽下合約書，雙方權利已經受保障，根本不需要另外再立法保護;原文中"美國國會圖書館"是對法規做出解釋，並非立法單位亦非執法單位。

引用:

---

作者: larrylo

我也抱歉，那你只好聽那些"不專業"的中文記者報導。




"解鎖"但"不解約"，電信商照收月費。
"解鎖"又"解約"，電信商收"違約金"。
以上兩者電信商都無損失。

況且，當你簽下合約書，雙方權利已經受保障，根本不需要另外再立法保護;原文中"美國國會圖書館"是對法規做出解釋，並非立法單位亦非執法單位。

---

我滿好奇鎖機的原因，既然都無損失鎖機幹嘛？