主題: Gogoro到底想賣的是什麼?
顯示結果從 21 到 24 共計 24 條
-
07-28-2015 #21
台電躉售電價可參考公告:
http://www.taipower.com.tw/content/n....aspx?LinkID=8
有興趣的人可以 Google「台電+七輸」,
看看這些總是被鄉民記者專家學者遺忘的輸配電系統,
到底要花納稅人多少錢。
順便一提,
「沒有人想要變電廠放在自己家旁邊」這就是為何台灣電力建設「那麼貴」的一個隱性原因。
電力建設工程預算中「額外成本」主要來自於居民抗爭、政策變化導致工程延宕產生的風險,
其次還有很大一部分不能攤開來看的預算,主要就是用來擺平「自己家旁邊有變電所」的居民。
至於為何單獨挑上核四、卻沒見任何人對歷年輸配電工程用同等級的顯微鏡檢視?
說穿了就是「核安」「核爆」「輻射落塵」這些聳動的字眼比較吸引眼球罷了。
儲能系統也好再生能源系統也好,基本上都要考慮到電力孤島的問題。
像這些「分散式」的小型能源場域,產生的大多都不是高壓而是中壓,只能用於區域性負載。
這些區域和主要電網並聯的變電器與四路開關這些設備,必須能『即時』接收來自電網的控制命令。
這就是智慧電網的基本概念。
現在問題來了:要將電網 SCADA 系統延伸到這些輸配電系統最底層的設備,要花多少建設費用?
台電的通訊設備主要是自己架設的光纖,目前只有延伸到中壓變電站。
要全面延伸到配電變電站,沒有人曉得要花多少錢。
當然這一段也不是沒有替代方案,中壓 PLC 就是。
不過這個技術目前的國際標準都還沒有制定完成,
不管是 G3 系統還是 PRIME 系統,其他國家也只有實驗性網路。
台電現在同樣也只有小規模實驗佈建,而且還有很多問題需要克服。
「省下一座核電廠」在經濟學上的謬誤後面也有寫到,就不再重複講了。
台灣能源政策最大的問題是基載發電量太少。
不管你用任何省電政策或是再生能源政策,都是見樹不見林。
事實是:即使在離峰時段,台灣用電負載還是遠大於基載發電量。
一年三百六十五天一天二十四小時,
台灣的電網都必須大量依靠燃氣(16%~30%)燃油(3%~9%)民間燃氣(9%~14%)。
簡單的說,就算用盡各種科技、環保、政治手段,
把尖峰用電負載降低到離峰用電負載相同等級(實際上根本不可能),
台灣還是有將近 42% 的電力缺口必須依靠昂貴的燃氣與燃油。
請注意這已經是負載省到不能再省、再生能源加到不能再加的狀態。
在核一二三相繼退役之後,這些額外的電力缺口只有兩個選項:
第一燃煤:恭喜台灣平均每人碳排放量榮登世界最污染國家之冠。
第二燃氣:我等著看未來的總統女士有沒有膽子調漲電費。
如果你沒有處理過公家單位的採購案,那我告訴你:如果是走政府採購法流程,別說油水,連渣渣都沒有。
你不曉得採購案上面有多少雙眼睛在盯,搞不好比你晚上跑去山上看到的星星還多,尤其是國際標。
要知道現在撈油水的重點不是貴買,而是賤賣。
我不曉得 30% 這個數字哪來的,
實際上台電的輸配電耗損平均大約 5~6%。去年好像是百分之4點多。
大型變壓器的能源轉換率一般都有 99% 以上,你不能用手機充電器那種電源供應器來依此類推。
而且台灣的電網規模並不大,所以輸配電耗損並沒有想像中的這麼高。
在下不是台電員工,只是一起合作智慧電網專案,對於內情比較了解。
很多鄉民都愛用陰謀論去解讀台電的所做所言,基本上這完全是白費工夫。
這家公司在對外公關方面,拜他們自己的官僚體系所賜,
還沒「聰明」到懂得去搞陰謀論的程度。
就我一個「合作廠商」的角度來看,
公司內部之官僚+效能低落+防弊防到根本什麼事都不能做,到了一整個不可思議的程度;
但是相對的,他們規劃任何事情,眼睛看到的都是二十年以後的狀況。
這是一般鄉民、甚至是許多「專家」,都做不到的。
-
-
07-28-2015 #22
-
07-29-2015 #23
先別感謝。坦白說,我不是很贊同 Gogoro 這家公司。
從商業上的角度來看,我看不出 Gogoro 的市場策略有多少成功機會。
網路上在罵的那些議題其實相當現實。
鄉民代表了一部分消費者,不能全部當成酸民忽略。
而且就算撇開「天 龍 國民車」、官商勾結這些沒營養的議題,
最現實也最無法忽視的問題就是:Gogoro 對消費者來說沒有足夠的誘因。
Gogoro 現在才剛剛上路,年限、里程、保養、維修之類之類所有的問題都還不明確。
充電站的架設也沒有那麼快看到成效,一般消費者會有疑慮。
最大的疑慮就是:這家公司到底撐不撐得下去?會不會像 PHS 一樣被捨棄?
雪上加霜的是,Gogoro 明顯「高貴」的價格,
對精打細算的消費者來說,這是並不是一筆划算的投資。
有多不划算?簡單換算一下:
一台 125cc 機車現在新車售價約在 60000~80000 元上下。
簡單計算,就算 Gogoro 貴 50000 元好了(78000 元...算是很貴的車了)。
50000 元我們換算成汽油,再換算成里程;
95 現在一公升 26 點塊多,就算用歷史天價 36 元來計算好了(快引起暴動了)。
依照經濟部規定,每公升 39 公里算經濟油耗。就算他保養不怎麼勤,每公升 30 公里好了(很慘了)。
所以就是 50000 / 36 * 30 = 41666 公里(這是最糟狀況,精打細算可以到 80000 公里)。
一台輕機車的設計里程是 16 萬公里,但是實際平均使用年限大約 9.8 年(2014 統計資料)。
然後一台輕機車在都會區每年平均實際里程,大約是 3500 公里(2013 統計資料)。
亦即你買一台新的 Gogoro,相當於買一台 125cc 輕機車,加上騎到壞的油錢,而且還有找。
我不否認這個計算確實是在雞蛋裡頭挑骨頭,
『生命中有比錢更重要的事情例如環保』吧啦吧啦...是是是我都知道。
但是站在販售方的立場,你也同樣不能忽略一個事實:消費者就是會在意錢。
換句話說,Gogoro 的市場定位就非常重要:
1. 他們到底想要吸引哪一種類型的使用族群?
2. 他們需要多少的使用者數量才能維持後續公司營運?
3. 他們主打的族群中有多少人會掏錢出來買?
我從 Gogoro 的廣告宣傳以及公司高層的發言,看不出這家公司主打的市場方向。
環保?抱歉真的看不出來。
經濟?先解決價格打臉問題再說。
品質?你不是在賣 Apple 電腦。
方便?先拿出實績再說。
於是,只剩下『哥賣的不是車,是電』?
個人對於這種打著智慧電網旗號的商業策略,完全不贊同。
沒錯我個人認同智慧電網的概念,認同這是能源政策應有的方向,
但是這個東西現在就是不 Work。
智慧電網在其他國家是理想,在台灣是夢想(這是委婉的講法,更直白表示就是「幻想」)。
或許在這裡大多數人的有生之年得以看到,但是絕對不會在你現在買的 Gogoro 騎爛掉前就實現。
像這樣一個現在做不到、未來不曉得什麼時候才能做到的理想桃源,
就算拿來當成公司願景吸引資金人才,也頂多只能撐個一年兩年然後泡泡就會破掉,
更別說拿來當成市場定位了。
說到底,我覺得這間公司到現在為止的行徑,
就和那些拿著政府補助款當後盾、只會煮一道菜就出師的「科技」公司一樣。
真正能永續經營下去的完全是鳳毛麟角,不就是錢燒光就掰掰,不就是被大公司吸收合併。
無論是哪一種,都不是有利於消費者的結果。此篇文章於 07-29-2015 12:09 被 ulyssesric 編輯。
-
-
07-29-2015 #24
-
相似的主題
-
[分享] Gogoro 到底是不是快樂數字表?
由吉米丘論壇中電動機車/電動自行車回覆: 7最後發表: 07-14-2015, 14:45 -
[求助] ipad air的cellular功能到底是什麼??
由apply92論壇中iPad疑難雜症發問區回覆: 3最後發表: 12-07-2013, 15:06 -
到底視網膜螢幕是什麼樣的概念?
由吉米丘論壇中iPhone 新手指南回覆: 64最後發表: 10-07-2013, 22:12 -
[求助] 問一下圖中的東西到底是Cydia的什麼?
由uni30108論壇中iPhone 疑難雜症發問區回覆: 5最後發表: 02-06-2013, 23:22 -
[轉貼] 到底什麼是WiFi?
由吉米丘論壇中新知分享回覆: 12最後發表: 09-21-2012, 08:54
2018蘋果iPhone發表會確定9/13凌晨一點舉辦
一天前 進 iPhone 最新消息