成大在美告蘋果Siri侵犯專利權

[Rmonline]

[COLOR="#0000CD"]
「台灣盡心研發 任人侵權很可惜」
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7...#ixzz224Xfcf3n

聯合報不要太認真，看看就好。

[danielpupu20]

都已經被欺負成這樣？
是被韓國欺負還是被美國欺負？
我看成大是為了主子的FTA成僵局，還吃了太多美國牛心裡不爽吧

不意外就是了ww

我們成大跟美國牛有什麼關聯??

[糖醋]

成大教授可能是沒錢吃飯了
了不起時i5台灣不賣
看來水貨商要發財了

[ck.yueh]

王駿發表示，教授只會研發，不會打官司，但台灣花很多錢與精力研發，卻任人侵權，相當可惜。

他表示，3C產業競爭激烈，有研究的構想，就要馬上著手專利申請，等到研發成果完成再申請，一定來不及；因為同一種技術每天有成千上萬人在想方法突破，只要掌握關鍵技術，就能掌握產業發展。

3C產業競爭激烈，有研究的構想，就要馬上著手專利申請，等到研發成果完成再申請，一定來不及

「台灣盡心研發 任人侵權很可惜」
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7...#ixzz224Xfcf3n

這一種感慨吧
　研發～申請專利　另一個亂象是被大公司或專利蟑螂把持　大量申請　但不去投入研發

真有研究的構想與進行計劃　確實是有必要申請保護
　然而有些研究的構想　只是現今科技或是20年內也做不到　申請者就去佔專利的缺　反而阻礙他人研發　

此言差矣...
專利除了保護原創人的權利外 ,
另一方面也是刺激後進者可以使用不同技術達到同樣目的.
這樣才有激勵性的進步.

更何況,佔了專利的缺,那是原創人有本事,想要跟進的廠商本來就該付權利金或是在想辦法突破...天經地義...

[Rmonline]

我們成大跟美國牛有什麼關聯??

關鍵字不能給太多
大中天
走路工

總之我是針對特定媒體巨獸，不是成大
讓您中槍真是抱歉。

[MATTSP]

此言差矣...
專利除了保護原創人的權利外 ,
另一方面也是刺激後進者可以使用不同技術達到同樣目的.
這樣才有激勵性的進步.

更何況,佔了專利的缺,那是原創人有本事,想要跟進的廠商本來就該付權利金或是在想辦法突破...天經地義...

你可能不知道　有些專利只是提出概念　技術部份是無法解決
　　如果概念　緊接之後就是研發　是無可厚非　

但若是只概念取得專利　但沒解決技術　最後是由後人研發來實踐　概念要分一杯羹　那得的太容易
　　真正的本事　是解決概念的技術問題　是有研發而出
　況且有些新技術研發　僅只一條路　是繞不過去
　　所以專利是有年限保護　是讓一些有利整體的專利　不是永久被少數人把持　阻礙了進步

[zax142362]

你可能不知道　有些專利只是提出概念　技術部份是無法解決
　　如果概念　緊接之後就是研發　是無可厚非　

但若是只概念取得專利　但沒解決技術　最後是由後人研發來實踐　概念要分一杯羹　那得的太容易
　　真正的本事　是解決概念的技術問題　是有研發而出
　況且有些新技術研發　僅只一條路　是繞不過去
　　所以專利是有年限保護　是讓一些有利整體的專利　不是永久被少數人把持　阻礙了進步

矛盾的是真如果有本事要做出東西來..而不是天馬行空畫出一推想法去申請專利卻沒看到什麼東西那有啥用處?除了阻擋他人研發
及進步外我已經想不出來這樣也能提告..要有東西仿冒到吧..想了一個假想圖..就想推翻別人的創舉和構思這樣算什麼專利效果在..就如你說的用說的容易做的難
用想的大家都會想..那有誰做出來了?
撇開來說..
像安卓付費制也被搞的不見人影多時..
就大不了台灣別用付費軟體..真的他們也沒在怕的= =

[Rmonline]

你可能不知道　有些專利只是提出概念　技術部份是無法解決
　　如果概念　緊接之後就是研發　是無可厚非　

但若是只概念取得專利　但沒解決技術　最後是由後人研發來實踐　概念要分一杯羹　那得的太容易
　　真正的本事　是解決概念的技術問題　是有研發而出
　況且有些新技術研發　僅只一條路　是繞不過去
　　所以專利是有年限保護　是讓一些有利整體的專利　不是永久被少數人把持　阻礙了進步

這部分Engadget有網友做出解答了
看來律師還是律師，並不會一夜之間變成電腦工程師。

Apple計算Distance的公式跟成大不同
http://chinese.engadget.com/2012/07/...-infringement/

[MATTSP]

矛盾的是真如果有本事要做出東西來..而不是天馬行空畫出一推想法去申請專利卻沒看到什麼東西那有啥用處?除了阻擋他人研發
及進步外我已經想不出來這樣也能提告..要有東西仿冒到吧..想了一個假想圖..就想推翻別人的創舉和構思這樣算什麼專利效果在..就如你說的用說的容易做的難
用想的大家都會想..那有誰做出來了?
撇開來說..
像安卓付費制也被搞的不見人影多時..
就大不了台灣別用付費軟體..真的他們也沒在怕的= =

申請專利的案子　五花八門　很多就是只有概念　就去申請
　申請人就是要去佔這個方面的創意速度　然而在技術方面是尚無解決之道　

至於Google槓上台北市政府對Android App的網購退貨　那是一種不同角度的商業行銷的思維
　　一個用意是保護消費者　一個是乾脆不顧消費者需求～而不理台灣法規
　但整個來說　則是屬於另一個範籌討論　
　

[MATTSP]

這部分Engadget有網友做出解答了
看來律師還是律師，並不會一夜之間變成電腦工程師。

Apple計算Distance的公式跟成大不同
http://chinese.engadget.com/2012/07/...-infringement/

是否侵犯到專利　一時之間上是難定論
　　當上了法庭　擁有專利權的原告採用擴大的解釋　可能會成立　亦可能會失敗
　究竟是　＂過程＂侵犯到　或是＂結果＂侵犯到　都是有不同的見解　

有些被告上侵犯專利　只是部份的近似　非100%相同　但這就有觀點與爭議上不同
　　那就是看這一審　法官們的裁決　　
　同一件案子判決下來　當其中一方不服再上訴　並不一定保證下一次是維持原判　還是有可能翻盤

若是計算公式不同　可能沒侵犯到
　　但是法官接受與認定它　所達成的結果～還是侵犯到他人的專利　一樣是會告得成

專利侵犯的案子　通常都是各自都自認有勝算　才會告上或是被迫接招　

SIII與iPhone 3S　應都是一種相當普遍的～簡約的類似設計　並非如大陸山塞機仿4或4S　真是高仿
　　但Apple就認為是SIII高仿　消費者會分辨不出
　
　即便這兩款手機　是外型與大小上　可簡單度分辨出有許多不同差異　但就有人非要認為是仿
　　也更別提4S與SIII　這兩款再比較之下　差異更大　更是不會混淆