但是，你注意到了嗎？影片最後一段
這位女士她用iPhone4S回應簡訊，看似很單純
但是她其實是一位視障用戶
很多人在apple沒成功之前，冷言冷語不看好
但是在apple成功之後，另外找地方挑骨頭
當然吉米不是阿婆死忠教義派的成員
但是吉米要教大家的是，所有事情不是只看大家在罵的那一點，更不是跟著在那裡起鬨叫囂
電視報紙媒體在報導一件事情的時候，你可知道這後面有多少陰謀操作在裡面？
這些都只有在圈子裡面的人才懂到底暗盤在幹什麼好事，但是在圈外的人，就以為事情是那樣
所以當別人在說某某某怎樣的時候，你用你自己的判斷力去評判吧
故事是這樣，蘋果在所有產品上，對於這些「不方便」的使用者，下了很多苦心
當然對於我們正常人來說，你可能一輩子用不到，甚至覺得螢幕上面的字體放大是發生了什麼重大事件，是不是螢幕壞了？怎麼阿婆產品這麼爛，才買兩天就壞了？
這時候你只要用三根手指頭，點兩下螢幕，就會縮回原本的大小
甚至iOS5新增「自定震動模式」，可以讓你自行定義誰打電話來的時候，震動器該怎麼震動，讓你一摸就知道是誰打來
VoiceOver功能則是把螢幕上面的內容內念出來給你聽，對於視障者，這是多大的方便？
我們感受不到，但不表示這就是垃圾，這就是多餘
同樣蘋果電腦上面也有很多相關功能
不是只有我們正常人可以用電腦，其他不方便的使用者，也是人啊，也可以好好享受電腦帶來的便利呀
當大家都只會抄襲外觀、樣貌、行徑時
有沒有發現這些細節？
應該說，你我在下一個評斷時，基於什麼基礎？雖然大家有言論自由，但不是每個人都是傻子，別人指鹿為馬，我們就要把它當馬看
要有自己的判斷力
下面這段心得，是一位夥伴Jerry Cheng所寫的「Our Obslete Anti-Commodity Mentality (一則關於iPad與Accessbility的小筆記）」
原始連結在此
https://www.facebook.com/notes/jerry...50387785962615
主要內容為他與朋友看完Wired的一篇文章「‘This Stuff Doesn’t Change the World’: Disability and Steve Jobs’ Legacy」之後的感想
吉米取得他的同意之後轉載如下
作者: Jerry Cheng
今天我無意中在FB的留言上提到了Apple與Accessibility。
”Apple這家公司的產品從很早開始在Accessibility上的支援就非常的賣力，在barrier free上遠遠領先Window。其實，「一般人」與「行動不便的人」之間從來不是清楚的，我們都是行動不便的一般人，有時一天會來回在「一般人」與「行動不便的人」間進出好多次。想想我們許多人戴的眼鏡，想想許多放大view size或font大小顯示的設定，甚至想想你正坐著的椅子旁邊兩個手靠（有多少次我們是壓著起身的？）。Accessibility也是for we ordinary people，事實上，它普遍到成為一種跨越種族、性別、年齡的human right呢。”
Ming-chi Chen看了有感而發這樣回應：
"Jerry Cheng上面說得很好！當我的女兒從活蹦亂跳的小孩變成要靠輪椅行動，而且只能用還會抖動的左手勉強寫字之後，我對此的體會尤深。Apple有一些讓身障者方便使用的設計，令人非常感心，雖然我還是對Apple在生產鏈上諸多不好的地方堅持批判。我永遠記得去年陪女兒住在復健病房，赫然發現iPad上有很多幫助復健的app，那種為女兒找到一扇窗的興奮感，雖然是一種很辛酸的興奮。”
Jobs過世後，全世界都在說他或Apple改變了全世界，然後有些聰明的人開始說Jobs是最不值得崇拜的人，另外有些人強調Apple的生產鏈剝削勞工。在這當中一個被忽略但卻中肯的回應是這一篇，刊登在Wired，關於iPad”並沒有改變全世界"（http://www.wired.com/epicenter/2011/...失能者能夠過ordinary lives。這些人很少嗎？一點都不，就像我說的，我們或多或少都是「行動不便的一般人」，妳/你現在一點問題都沒有？但你等著，日子會來的，不是你，也會是你所愛的人。
很多人關心勞工、環境我都可以理解，但他們的關懷與評價對我而言仍舊極端偏狹而不夠中肯。我們測量世界的尺度也極端的扭曲而且充滿偏見。很多人暗示Apple在iPad上是壟斷霸權，是橫取暴利。iPad在還未推出前專家們推測定價應該在美金800到1000之間，結果跑出跌破眼鏡的499元。但即便如此，全世界，尤其是台灣的廠家，都自信滿滿tablet這東西以前就搞過不會成功，Apple自己也沒有把握。但是結果它大受歡迎。連iPad2年底前據估計全球會賣到3千萬台。現在低定價被當成壓低供應廠利潤的「證據」之一，這是倒果為因，忽略了推出此產品的巨大不確定性與定價自始的穩定性。
另外一個荒謬地剛好相反的指控是，Apple賣iPad是一種炫耀性消費，其實人們並不需要這種東西！但是iPad不是LV皮包，499美元固然不是許多第三世界國家下層人民可以買得起，但是一萬五千台幣的價標絕對是許多國家一般民眾負擔得起的mass products，三千萬台iPad賣出的這個數字說明了一切，或者說，它用超值的內容與讓許多「行動不便的一般人」（是的，包括我年長的父母親都屬於「行動不便」之群）可以更自在而有意義生活的allowance侵蝕了被浮誇為創意的Netbook的市場是另一個證據。
什麼原因讓我們so biased to this vast area of meaningful changes in human lives (globally and in such a short period of time)? 我個人認為原因有許多，包括像「我們」對consumerism打從心底的輕視，對designed good relate到human lives可以有的impacts的輕視，對於價、值、規模等市場連動下「社會過程」的輕視，對在既有理論框架中一直不被認真當成「弱者」的人群的輕視，而認識這些原因並扭轉它，將會有助於改
善我們日漸模糊而僵化了的社會學眼鏡。
(Note：我相信David Miller的「The Poverty of Morality」一文，準確地說中了我們許多「知識分子」高傲的菁英主義心態或姿態）
我知道寫這些文字又要被拿來做文章了。我只是說，我們關切生產鏈中的勞動與環境問題是一件事，但不要因此就讓我們傾斜、獨斷而失據，正在變動中的世界如此廣渺，我們需要更balanced新眼光才能準備好捕捉它的全貌。我想要跟明祺回應的是：
你真的說對了「一件很重要的事」（我過去幾年受苦於眼力衰退，我試過許許多多工具方法讓我稍稍過得人樣，iPad出來後，我好幾次手中握著它而溫暖感動），但其實你不需要加上「雖然我還是對Apple在生產鏈上諸多不好的地方堅持批判」也可以說它，不是嗎？而且我相信如果我們因此更專注於述說這件事本身，那我們會更清楚地說明好它，並因而在智識上受益。
他們寫的內容讓我非常感動
他們親身體驗我想這是最直接的
我們現在很慶幸自己一切正常，但是也當然希望永遠用不到這些功能
但是吉米最近也發現有點老花的感覺，你說我們永遠用不到嗎？
真的很難講
一個產品之於你的感想是什麼？
它可能只是一個消費性產品
但也可能是某人的救星
甚至是讓他與這個世界溝通的「唯一橋樑」
所以
在罵別人之前，先問問自己，為這個世界做了什麼好事
不要只會take，更要學會give
這才是真幸福
回覆時引用此篇文章
