各家企業組織結構圖

[frankyeh2006]

真是分析的有夠詳細呀！

[HannyChen]

microsoft那是甚麼意思阿？
恕我真的嫩嫩看不懂～

[phantomcy]

不知道為什麼在這6種裡面就Amazon給我的感覺是最普通, 最正常的......

[koykoy1200]

哈哈 我喜歡亞馬遜的組織架構，其他的都好有趣..

[Khunkevin]

從策略性組織設計的觀點的看:

Amazon是標準的科層制組織,各部門可能依客戶,依地區,依產品,依功能(生產部/業務
部/管理部...)或製程(洗淨部/鍍膜部/塗佈加工部/裁切部.....)等方式設立個別
部門. 這種公司會很像公家機關就是了...

Google的比較像矩陣式組織,各事業部門（如搜尋部,郵件部,地圖部...,有業績壓力的)與
各機能部門(財務部/人事部/廣告公關部....,理論上客戶是企業內部成員)交叉的
結果就會有那些交錯的線. 這種組織的特色是耗費在組織行政的成本極高,推行一
段時間後事業部門強力抱怨機能部門簡直是包袱,進而要求外包或乾脆Spin-off
出去.

Facebook的則是矩陣式組織再進一步彈性化的專案型組織結構或阿米巴變形蟲組織.遇
到各種case,就從各機能部門抽人組成專案小組,以PERT的方式拉出甘特圖,
照表操課,搞定後解散歸建,等候參加下一個專案.在這種組織工作,你可得永遠
保持年輕的活力,否則很快的會被比你年輕的長江後浪推去死在沙灘上.

Microsoft則是各種人類社會組織的現實表現,別說Amazon或你我的公司就沒有,差別可
能是Microsoft拿的是義大利的Beretta 92,而我們公司則是拿土製鋼筆手
槍,甚至拿球棒就幹了起來啦.

Apple的那個叫扁平化組織(最高層到最基層只有一階或兩階),政治上稱極權統治或是獨
裁政權.極權國家會發生的領導人死亡=國家死亡或接班人問題(各方鬥爭或後繼無
人)的問題Apple都有可能發生. 但行政效率會比較好, 至於會變成新加坡或變成北
韓,全看中心那一點的一念之間囉.

Oracle那個看起來像董事長掏空自家公司的狀況,Oracle是這種形象的嗎?有點驚訝...

[Yuan-Hung]

不知道為什麼在這6種裡面就Amazon給我的感覺是最普通, 最正常的......

第一眼感覺...老鼠會XD

[sgh_chh]

有趣 有趣~還有拿槍打自己人的...........................(借轉)

[tuchinjui]

看到微軟的就笑了，
總把自己塑造成盜亦有盜的感覺XDDD

[kiruaii]

Oracle那個看起來像董事長掏空自家公司的狀況,Oracle是這種形象的嗎?有點驚訝...

Oracle的感覺應該是把資源集中法務部門，控訴其他廠商來獲利，而不是將心力放在產品研發。之前和google的JAVA官司就是一例。

這讓人聯想到apple之前一段PC VS MAC的廣告

[blackkait]

其實現在很多併購長大的公司都是走微軟模式

反正母公司就是要營利

管你子公司去殺的頭破血流

另外，像某繪圖軟體之前在台灣跟大陸的模式就是先放任盜版不管

然後就把架構變形成甲骨文的架構，現在也撐起了一邊天

很多公司的形態仔細研究下去真的很好玩

不過~apple的架構真的很讓人捏把冷汗…

一人之下的模式，就像皇帝制

舊皇帝駕崩之後，要不就是接位順利，要不就是改朝換代…

一翻兩瞪眼超級快