HTC Droid DNA 的全高清螢幕跟各大手機的大比拼

[JJ傑lin]

想必2樓大大一定沒看過蝴蝶機的螢幕吧~.~

[haveagame]

Jefferson8116 說的沒錯，樓上其實有點搞錯了，
300 ppi 是以手機正常視距所換算出來的 "Retina" 解析度，
而不是300這個絕對的數字，螢幕愈大其 Retina 解析度相對來說會愈小，
所以 IPad 才能只有 264 ppi，因此以DNA螢幕為5寸來說，
它的 Ratina 解析度應是比 iPhone 小的，
他卻硬塞進了 1080p，我才會說他們「用看不到的東西換取效能」，
並不是毫無根據的。我不知道維基這段是誰編輯的，
但是這段話只對了一半，或許找天去改改哈哈。

[magic]

不好意思，我覺得您搞錯意思了，Retina顯示器是根據觀賞距離、畫素大小、觀賞者視力換算出來的！！所以不是什麼只要超過300ppi就是視網膜螢幕！！apple從來沒這樣說過，以iPhone換算就是326ppi，而iPad 264ppi就夠了！！！

你們才搞錯我想表達的事情，我知道ipad因為螢幕較大，所以觀看距離可以較遠，因此264ppi透過較遠的觀賞距離，也可以達到Retina的效果。

好了回到正題，當初三星、HTC的手機，螢幕也是比iPhone大，但ppi硬是比iPhone低
當時在iPhone4.tw這論壇，我怎都沒聽到幫三星、HTC講話的言論，怎沒人說 "螢幕比較大所需ppi可以較低?"
反倒是一片讚許iPhone優人一等的聲浪。

我這篇及上篇所發，只是想提醒部分夥伴，不要為了反對而反對，或許我舉的例子不夠好，但希望各位夥伴能理解我的本意。

[magic]

Jefferson8116 說的沒錯，樓上其實有點搞錯了，
300 ppi 是以手機正常視距所換算出來的 "Retina" 解析度，
而不是300這個絕對的數字，螢幕愈大其 Retina 解析度相對來說會愈小，
所以 IPad 才能只有 264 ppi，因此以DNA螢幕為5寸來說，
它的 Ratina 解析度應是比 iPhone 小的，
他卻硬塞進了 1080p，我才會說他們「用看不到的東西換取效能」，
並不是毫無根據的。我不知道維基這段是誰編輯的，
但是這段話只對了一半，或許找天去改改哈哈。

為什麼蘋果說什麼，你們就接受什麼

確實ipad雖只有264ppi，但因為其觀看距離較遠，所以264ppi也足以達到Reina的效果。
但請別因此就把"它" 設為頂標，超過這個標準的一律無視、否認。
別人單這方面比我們好，就給予肯定，這樣彼此才會進步，不是嗎?

舉個例子給你，台灣高速公路(國3)最高限速110(其實可以跑到120)
買TOYOTA就夠了，反正TOYOTA也可以跑到120
因此，我們就認定: Audi(R8)、BMW(大7)..等，是沒用的

反正最高也只能跑到120 --------------- 達到Retina的效果
速度再快都是枉然 -------------------- 高ppi
沒是買那麼大CC數幹嘛浪費錢而已 ------ 超越所需ppi 即判定 無用、浪費錢、拖效能..等
這樣的論點對嗎?

順便請教您一下，雖然4吋只比3.5吋多0.5吋，但iPhone5依舊維持326ppi
就您所說的論點，螢幕越大，所需ppi即可越低，試問: 你怎不說iPhone5在浪費效能?

[hankwu]

為什麼蘋果說什麼，你們就接受什麼

確實ipad雖只有264ppi，但因為其觀看距離較遠，所以264ppi也足以達到Reina的效果。
但請別因此就把"它" 設為頂標，超過這個標準的一律無視、否認。
別人單這方面比我們好，就給予肯定，這樣彼此才會進步，不是嗎?

舉個例子給你，台灣高速公路(國3)最高限速110(其實可以跑到120)
買TOYOTA就夠了，反正TOYOTA也可以跑到120
因此，我們就認定: Audi(R8)、BMW(大7)..等，是沒用的

反正最高也只能跑到120 --------------- 達到Retina的效果
速度再快都是枉然 -------------------- 高ppi
沒是買那麼大CC數幹嘛浪費錢而已 ------ 超越所需ppi 即判定 無用、浪費錢、拖效能..等
這樣的論點對嗎?

順便請教您一下，雖然4吋只比3.5吋多0.5吋，但iPhone5依舊維持326ppi
就您所說的論點，螢幕越大，所需ppi即可越低，試問: 你怎不說iPhone5在浪費效能?

大大的支持,太多護航者了,也或許這是專門討論APPLE產品的論壇,所以容易一面倒
還是提醒各位大大,理性公平對待所以的產品
只有這樣,我們這些消費者才能獲得最大的效益!!

[Grece1001]

理論上來說...ppi當然是越高越好
畢竟每個人的眼睛對畫面細緻度的感受不見得一樣
就像音響來說
有的人幾千塊錢的耳機就聽到那邊去
有些人要到一兩萬才能滿足他的耳朵
不必為了規格在那邊吵得不可開交
今天蘋果針對的是大多數的使用者
並且在售價以及成本之間想辦法取得平衡
如果未來技術更進步
在使用時間以及成本都能符合現有的要求下
我相信推出更高ppi的手機及平板也不是不可能
這就是科技的進步

[leon1994tw]

玩過蝴蝶機的路過，我當時看到蝴蝶機的螢幕真的感覺很驚艷
他可以說是目前做的最好的Android手機，而且螢幕的色彩飽和度甚至可以超越iPhone
我也嘗試把眼睛靠近螢幕觀看，我完全看不到上面任何一個像素點(p.s如果是iPhone可以勉強辨識出)

所謂超過300ppi人眼就無法辨識的說法還沒經過科學方法證明，只是Apple的廣告詞
其實我還蠻期待Apple推出Super Retina的螢幕呢XD

[tung991]

為什麼蘋果說什麼，你們就接受什麼

確實ipad雖只有264ppi，但因為其觀看距離較遠，所以264ppi也足以達到Reina的效果。
但請別因此就把"它" 設為頂標，超過這個標準的一律無視、否認。
別人單這方面比我們好，就給予肯定，這樣彼此才會進步，不是嗎?

舉個例子給你，台灣高速公路(國3)最高限速110(其實可以跑到120)
買TOYOTA就夠了，反正TOYOTA也可以跑到120
因此，我們就認定: Audi(R8)、BMW(大7)..等，是沒用的

反正最高也只能跑到120 --------------- 達到Retina的效果
速度再快都是枉然 -------------------- 高ppi
沒是買那麼大CC數幹嘛浪費錢而已 ------ 超越所需ppi 即判定 無用、浪費錢、拖效能..等
這樣的論點對嗎?

順便請教您一下，雖然4吋只比3.5吋多0.5吋，但iPhone5依舊維持326ppi
就您所說的論點，螢幕越大，所需ppi即可越低，試問: 你怎不說iPhone5在浪費效能?

我是中立的

iPhone 之所以會是326ppi 不是因為它能力剛好做到326ppi
而是受到以前3GS 解像度 的影響
有關解像度的知識 請自行wiki

至於目前 htc 用上1080p 的螢幕
ppi 是很高沒錯
卻已遠超 人眼所能分析的程度
但1080p 螢幕背後對 勢必加深對處理器的要求 繼而增加電耗
所以才會有人說 1080p 沒有實際意義

再簡單一點來說 你忘記那些數字 親眼去看看 把兩台機 放在一起勝過一切

[magic]

說到重點了，就是已經兩台機子放一起看過了 (拿朋友的蝴蝶機，與手中的iPhone5相比)
因此不得不說蝴蝶機的螢幕確實頗優，而那些沒實際看過的夥伴，卻在那憑著數據高低作評論!? 護航護成這樣?

再簡單一點來說 你忘記那些數字 親眼去看看 把兩台機 放在一起勝過一切

----------------------------------------------------------------------------------------------------

以下不是對tung991夥伴說

1080p螢幕確實較耗能，但卻也帶來許多優勢，況且在能滿足基本效能下(手機不至於續航力低)，我們憑什麼說耗能??
對處理器的要求增加、耗電量也隨之增加，但如果依舊能維持相當的待機、續航能力，它就不是缺點，是優點。

或許不是人人會在手機內放入1080p的影片來觀賞、也不是人人會把圖片放大來檢視，但一定有人會這麼做
但只要有人會這麼做，高解析度螢幕就有存在的價值。

總歸一句，硬體規格不斷提高已經是肯定的
不要現在別人比我們好，就在那酸言酸語，說這些都是沒意義的(根本是把APPLE目前的規格當頂標)

我們誰敢斷定 "蘋果在未來，不會推出更優質的螢幕?" (我想繼3.5吋 > 4吋後，已經沒人敢打包票了)
若是真的推出，那現在這些說高ppi無用的人，不就自打嘴巴!?
所以凡事別把話說死。

[SONIC_CHANG]

恩
看過蝴蝶機的實際螢幕
的確解析細緻度有差

大家放心
蘋果不會坐以待斃的
少了jobs
希望不會向下沈淪